Examen à mi-parcours du programme de partenariat stratégique de la NIMD pour le dialogue et la dissidence
Résumé des résultats
L'Institut néerlandais pour la démocratie multipartite (NIMD) a conclu le Partenariat stratégique pour le dialogue et la dissidence (SPDD) avec le ministère néerlandais des Affaires étrangères (MAE) pour la période 2016-2020 avec le programme : "Environnement propice à une influence efficace sur les politiques : le rôle des partis politiques et des parlements". Le programme vise à contribuer à un environnement propice dans lequel les acteurs politiques et civiques peuvent influencer efficacement les processus politiques pour plaider en faveur d'un changement social inclusif et équitable. Une revue à mi-parcours a été menée par le MDF en 2018, et a évalué la performance du programme dans l'ensemble de ses 14 pays et activités internationales en termes de pertinence, d'efficacité, d'efficience et de qualité des partenariats.
La RMP vise à informer le NIMD du programme SPDD sur les aspects suivants :
- Pertinence du programme
- Efficacité du programme
- Résultats intermédiaires
- Objectifs transversaux
- Efficacité du programme
- La qualité des partenariats
Les conclusions de la RMP peuvent être résumées comme suit :
Sur la pertinence
En ce qui concerne la pertinence et la qualité de la conception globale du programme, la RMP évalue positivement la logique conceptuelle du programme, y compris l'adoption d'une approche fondée sur les interfaces entre le parti et le parlement. Le programme vise à influencer les acteurs politiques (partis et parlementaires) pour qu'ils deviennent plus réceptifs aux contributions des acteurs civiques dans le processus d'élaboration des politiques, en s'attaquant à la fois aux facteurs systémiques et humains. La logique des interventions du programme est en outre explicitement articulée dans les TdC globaux et spécifiques à chaque pays. Dans le même temps, le programme est toutefois trop ambitieux, étant donné qu'il vise à agir sur une multitude de facteurs, qui échappent en grande partie à son contrôle. Les TdC du programme pourraient être renforcés par le champ d'application qui distingue les variables internes et externes au programme (y compris les hypothèses) qui relèvent ou non de sa capacité d'influence.
Sur l'efficacité
En ce qui concerne l'efficacité, la RMP distingue les résultats intermédiaires atteints des premiers signes de progrès vers les résultats. À la suite de l'étude documentaire des rapports d'avancement des programmes spéciaux, il apparaît que l'efficacité au niveau des résultats intermédiaires est de 1,5 million d'euros. raisonnable à bonL'efficacité du programme a été évaluée, surtout en termes quantitatifs, bien qu'une certaine variation puisse être observée entre les pays. Un autre point de préoccupation concerne l'efficacité en termes qualitatifs, étant donné que les résultats du programme rapportés manquent souvent des informations nécessaires pour juger de leur valeur réelle (par exemple, quelles parties ont participé au dialogue et à quel niveau). La RMP a établi une distinction entre la réalisation des résultats intermédiaires escomptés et les premiers signes de progrès vers les résultats. Ces derniers sont à peine décrits, conditionnant le pilotage et l'apprentissage programmatiques à des informations sur les résultats et au bon sens. Il s'agit d'une occasion manquée, car la RMP, ainsi que les exercices des OH, ont recueilli de nombreux "signes précoces de progrès" qui ne relèvent pas de la sphère de contrôle du programme.
La RMP a évalué la performance du programme par rapport à ses trois objectifs transversaux : (1) l'égalité entre les hommes et les femmes, (2) le lobbying et le plaidoyer pour un environnement favorable et (3) le développement des capacités pour le lobbying et le plaidoyer. La RMP constate des résultats clairs en matière d'égalité entre les hommes et les femmes (tels que des groupes de femmes autonomes, des travaux avec des caucus de femmes, des actions de lobbying en faveur de quotas de femmes), en particulier dans les pays où l'égalité entre les hommes et les femmes a été intégrée avec des objectifs spécifiques au cœur du programme plutôt que d'être traitée comme un volet de travail supplémentaire. Les deux autres objectifs transversaux sont davantage considérés comme des "processus" aboutissant à des objectifs intermédiaires par le biais desquels les résultats du programme doivent être atteints. Des efforts et des progrès dans les deux processus peuvent être observés avec différents niveaux de réussite dans tous les pays.
Sur l'efficacité
En ce qui concerne l'efficacité, la RMP a évalué : (1) l'adéquation des processus clés, (2) la prise en compte des coûts et (3) l'exécution du budget. Il est clair que le processus d'évaluation de la performance des programmes est une source de préoccupation largement partagée, car il existe des procédures et des modèles détaillés, qui ne permettent toutefois pas d'obtenir les informations nécessaires sur la performance des programmes à des fins de pilotage et d'apprentissage. D'autres processus clés essentiels concernent la planification annuelle et la gestion des partenariats, qui sont perçus comme étant laissés à la discrétion du personnel de programme concerné, ce qui entraîne des incohérences et une certaine frustration. La prise en compte des coûts est actuellement reconnue et traitée comme une responsabilité conjointe de la DGNI et du partenaire chargé de la mise en œuvre et, en général, elle est considérée comme étant prise au sérieux. En termes d'exécution du budget, le programme a sous-performé en 2016 et a atteint ses objectifs en 2017, bien que cela ait nécessité une réaffectation des fonds.
Sur les partenariats
En ce qui concerne la qualité du partenariat avec le MAE, les ambassades, les partenaires de mise en œuvre au niveau national et les partenaires internationaux ont été évalués. Le partenariat avec le Département de la stabilité et de l'aide humanitaire (DSH) du MAE peut être qualifié de difficile, demandant des efforts supplémentaires, ce qui s'explique par l'histoire de l'implication du DSH et la vision limitée des résultats significatifs et de l'analyse des progrès vers les résultats, qui sont nécessaires pour des discussions plus stratégiques. La qualité des partenariats avec les ambassades au niveau national varie de très bonne à plus distante (dans ce dernier cas, elle génère une attitude plus critique et sceptique à l'ambassade) et dépend largement de la qualité des rapports au niveau national ainsi que de la visibilité et de la qualité perçue du partenaire PS au niveau national. La qualité des partenariats avec les partenaires chargés de la mise en œuvre au niveau national est tout aussi variable. D'un côté, on trouve des partenariats marqués par une relation de renforcement mutuel, avec un dialogue sur le contenu en tant que partenaires égaux. Ces partenariats concernent principalement les (anciens) bureaux nationaux de la NIMD qui ont une longue histoire de coopération. À l'autre extrémité, on trouve des partenariats dans lesquels les discussions semblent porter davantage sur les ressources et le contrôle, signe d'une lutte pour trouver le bon équilibre entre indépendance et interdépendance. Ces partenariats concernent principalement les plateformes où la responsabilité et le contrôle du contenu et des ressources sont entre des mains différentes.
Le résumé complet peut être téléchargé ci-dessous. Si vous souhaitez consulter l'intégralité de l'examen à mi-parcours, vous pouvez en faire la demande auprès de notre équipe de planification, de suivi et d'évaluation (PM&E) au NIMD, à l'adresse suivante nimdpmel@nimd.org.
