Sur le décès de Jos van Kemenade

Le NIMD a été profondément attristé par la nouvelle que notre premier président du conseil d'administration, Jos van Kemenade, est décédé en février 2020 à l'âge de 82 ans. Voici quelques mots du vice-président de Jos au NIMD, Jos van Gennip, qui a travaillé en étroite collaboration avec M. van Kemenade pendant plusieurs années. Ce texte est une traduction. Le texte original, en néerlandais, peut être téléchargé. ici.

Nous sommes à la fin des années 1990 et le succès de la Stichting voor het Nieuwe Zuid-Afrika (Fondation pour la nouvelle Afrique du Sud - SNZA) n'a pas fini de faire parler de lui. Il y avait tant d'endroits dans l'hémisphère sud où, tout comme en Afrique du Sud, le désir de démocratisation et le maintien d'une forme de gouvernement souvent jeune étaient grands. C'est toujours l'Allemagne traditionnelle, avec ses quatre grandes fondations affiliées aux partis politiques, qui répondait généreusement à un appel à l'aide de l'étranger. Les Pays-Bas, qui à l'époque occupaient encore une place d'honneur dans le monde de la coopération internationale, seraient-ils également en mesure de répondre à l'appel ? Le problème est que les relations sont beaucoup plus compliquées aux Pays-Bas qu'en Allemagne. Avec un peu de doigté et un peu d'effort - parfois beaucoup d'effort - on en est venu à comprendre qu'il était souhaitable de soutenir les partis sociaux-démocrates et libéraux ainsi que les partis d'inspiration religieuse au-delà des frontières de l'Europe.

Mais le système des fondations affiliées à un parti devait-il être étendu aux Pays-Bas - les grands partis devaient-ils utiliser ce système pour annoncer leur message béni au Mali, par exemple ? À la SNZA, nous avions créé une approche radicalement différente, selon laquelle le soutien ne serait pas lié aux partis, mais proviendrait de partis politiques travaillant ensemble par l'intermédiaire d'une fondation indépendante et serait accordé, dans la mesure du possible, à des partis travaillant ensemble en Afrique du Sud. En d'autres termes, il n'y aurait pas de relations bilatérales exclusives. Cette approche n'a pas été adoptée sans heurts, et l'idée de soutenir des partis tels que le parti national, héritiers de la politique d'apartheid, répugnait à de nombreux Néerlandais. Mais c'était la seule légitimation disponible pour répondre aux accusations d'implication étrangère injustifiée dans le délicat processus post-apartheid en Afrique du Sud. Cette formule de coopération présentait un autre avantage : l'argent destiné à soutenir les processus de démocratisation ne devait pas être réparti entre une dizaine de partis politiques.

Cette approche peut-elle être appliquée à d'autres pays ? C'est à cette question que la conférence de Leidschendam a tenté de répondre. Pieter Kooijmans, le grand expert en droit international, ancien ministre des Affaires étrangères et chef de la SNZA, a vu les avantages et même la nécessité d'étendre cette approche ainsi que ses avantages par rapport au système allemand. Les options ont été explorées lors de la conférence qu'il a dirigée à Leidschendam. La question s'est avérée difficile, car bon nombre de partis politiques convoitent le système allemand, certains d'entre eux ayant déjà créé des fondations distinctes qui se concentrent principalement sur le processus de démocratisation dans les pays postsocialistes. Certes, ils comprenaient la formule de coopération pour l'Afrique du Sud, d'autant plus que le ministre de la coopération au développement Jan Pronk l'avait défendue et qu'elle avait été accueillie favorablement par les dirigeants de l'ANC, à savoir Thabo Mbeki et même Nelson Mandela... mais cela signifiait-il vraiment qu'il devait en être de même pour le reste du monde ?

Des résistances se sont également manifestées dans les milieux officiels. L'obligation imposée par les politiciens de considérer les organisations sociales comme des partenaires de développement n'était pas vraiment bien accueillie au départ, mais collaborer avec les partis politiques, ici et là, était une abomination pour beaucoup. Mais la combinaison de la grande autorité de Pieter Kooijmans, de la crédibilité des formules présentées au Greenpark de Leidschendam et du soutien de Pronk a permis de faire une percée qui a finalement abouti à la création de la Institut néerlandais pour la démocratie multipartite comme successeur de la Stichting voor het Nieuwe Zuid-Afrika. Un autre facteur est venu s'y ajouter. La sagesse et le pouvoir contraignant de Klaas Groenveld - directeur de la fondation libérale TeldersStichting - qui ont eu un tel impact sur la confiance dans une fondation œuvrant en faveur de l'Afrique du Sud, ont également renforcé la volonté des partis politiques néerlandais de collaborer.

L'une des formules visant à garantir l'équilibre entre, d'une part, un lien avec les partis néerlandais coopérants et, d'autre part, la capacité de conserver un certain degré d'indépendance et d'objectivité et de fonctionner comme un symbole de son statut de supra-parti, consistait à nommer un président autoritaire et indépendant. Piet Kooijmans n'était plus disponible et, après une période où nous avons été dirigés par Klaas Groenveld pendant que nous cherchions un candidat approprié, nous sommes finalement parvenus à Jos van Kemenade. Un ministre d'État, un scientifique, un directeur et une personne très intéressée par les affaires internationales.

J'ai bien connu Jos van Kemenade, à l'époque où j'étais membre de la Chambre haute, mais aussi bien avant. Lorsque je fréquentais l'université de Nimègue, Jos m'avait déjà frappé par ses qualités exceptionnelles et il devint très jeune professeur de sociologie, à la tête du nouvel Institut de sociologie. Celle qui allait devenir mon épouse était l'une de ses premières collaboratrices. Nos chemins se sont croisés plus tard dans les processus de décloisonnement de la population catholique et de repositionnement des personnes elles-mêmes. Le chemin vers le siège du gouvernement provincial à Haarlem, où Jos était commissaire royal, n'a donc pas été difficile à parcourir. Il a été relativement facile de le convaincre d'être la figure d'autorité interne et externe d'une coopération unique, y compris sur la scène internationale, entre des partis politiques qui sont normalement des ennemis jurés.

Avec tout son pouvoir administratif, sa sagesse et sa capacité à rassembler les gens, il s'est attelé à l'expansion et à la construction de l'Institut. Au cours de ces années, l'Institut a pris forme dans de nombreux autres pays, en particulier en Afrique, mais aussi en Amérique latine et en Asie. Jos n'était pas seulement la figure de proue de la politique néerlandaise, il devait aussi superviser une croissance parfois excessivement turbulente et prendre le temps d'encourager et d'orienter les développements et les opérations sur le terrain. Un incident inoubliable a été sa mission en Indonésie, où les changements semi-autoritaires, la corruption et le fanatisme idéologique menaçaient un développement démocratique sain. Mais là aussi, une forme de coopération entre les partis politiques a fini par voir le jour et une formule d'écoles de la démocratie a été créée, adaptée aux conditions spécifiques du pays. De nombreux hommes politiques qui tentent aujourd'hui de poursuivre le processus en Indonésie ont appris les bases de ce processus dans ces écoles.

En raison de problèmes de santé, Jos van Kemenade avait de plus en plus de mal à continuer à travailler. Nous avons observé avec admiration et compassion comment, malgré ses restrictions, il a continué à faire son travail... jusqu'à ce que cela ne soit tout simplement plus possible. En 2007, il a fièrement cédé la direction du NIMD à un autre ancien ministre, Ben Bot. Pendant plus de cinq ans, il s'est occupé de l'institut et l'a vu se développer pour devenir l'un des acteurs les plus importants en termes de promotion des processus de démocratisation dans l'hémisphère sud. Si, 13 ans plus tard, le NIMD a survécu aux assauts des réductions budgétaires, aux critiques du monde politique et aux problèmes d'organisation, s'il fonctionne toujours à plein régime et s'il est en mesure de remplir sa mission, c'est en grande partie grâce au ministre d'État J.A. van Kemenade. Mais aujourd'hui, une chose a changé : l'euphorie qui entourait le processus continu de démocratisation au début de ce siècle s'est transformée en une compréhension du fait qu'il ne s'agit pas d'un pilotage automatique et de processus linéaires, mais que la démocratie est vulnérable, toujours et partout, tant dans les nations dites développées que dans les pays en voie de développement, et que c'est la raison pour laquelle un soutien et un engagement continus sont apportés.

25 février 2020

J.J.A.M. van Gennip a été vice-président de la SNZA et du NIMD de 1994 à 2008. Lire la version originale (en néerlandais) ici.