COVID-19 réponses aux situations d'urgence et protection de l'espace démocratique

Publié le 30-06-2020

Temps de lecture 5 minutes

Actualités

L'épidémie internationale de coronavirus a de graves conséquences pour la démocratie dans le monde entier. Au cours de l'année #NeverLockdownDemocracy blog seriesLe réseau du NIMD adopte une vision globale de la manière dont nous pouvons répondre à la pandémie tout en poursuivant notre travail de protection de la démocratie. Suivre @WeAreNIMD sur Twitter et le hashtag #NeverLockdownDemocracy pour ne jamais manquer un article.

Par Franklin De Vrieze, conseiller principal en gouvernance, Fondation de Westminster pour la démocratie (WFD)et Edin Elgsaether, conseiller en connaissances, Institut néerlandais pour la démocratie multipartite (NIMD)

En réponse à la pandémie de COVID-19, plus de 100 pays ont adopté des lois d'urgence ou déclaré l'état d'urgence. Cependant, il existe un équilibre délicat entre la protection de la santé publique et le risque de réduire l'espace démocratique en restreignant les droits civiques et politiques. En effet, nous assistons à une situation endémique pour l'espace démocratique, ainsi qu'à un impact économique dévastateur.

La réponse à cette crise est un casse-tête pour les gouvernements, et leurs décisions auront des conséquences considérables sur la participation et l'inclusion politiques, risquant de provoquer une nouvelle crise de la démocratie. Sans une réponse gouvernementale fondée sur l'inclusion, la responsabilité et la transparence, il est probable que les intérêts des femmes et des groupes marginalisés ne seront pas pris en compte.

Pour rompre la tendance actuelle au rétrécissement de l'espace démocratique et à l'accroissement des inégalités, il est important de veiller à ce que les pouvoirs d'urgence - bien que vitaux pour la protection de la santé - ne soient pas utilisés pour réduire l'espace démocratique.

Comment les crises exacerbent les problèmes existants

Les crises ont tendance à accélérer les tendances et les changements déjà en cours. Jusqu'à 70% de la population mondiale connaissait déjà des inégalités croissantes. Les conséquences économiques de la pandémie pourraient encore accentuer le fossé entre le haut et le bas de l'échelle. Selon un nouveau rapport des Nations unies, COVID-19 et le développement humainPour certaines dimensions du développement humain, les niveaux actuels de privation n'ont pas été observés depuis le milieu des années 1980.

Historiquement, les périodes de crise ont été pire pour les femmes et marginalisés, car leur emploi est souvent précaire et ils ont moins accès aux ressources financières. Leur manque de poids politique fait que les mesures prises en réponse à une crise prennent rarement en compte les besoins de ces groupes, comme on a pu le constater après la crise de la La crise financière de 2008. Ce n'est peut-être pas surprenant, car en temps de crise, les décisions sont prises sans examen et par un petit nombre de personnes - souvent des hommes privilégiés.

En ce qui concerne la crise actuelle, le rapport COVID-19 et le rapport sur le développement humain des Nations unies déclarent : "La pandémie s'est superposée à des tensions non résolues entre l'homme et la technologie, entre l'homme et la planète, entre les nantis et les démunis". Le Forum économique mondial a une fois de plus trouvé de faibles niveaux d'autonomisation politique et une participation économique en baisse pour les femmes, l'impact de la crise du COVID-19 sera probablement catastrophique pour la participation des femmes à la vie politique, ce qui conduira à une moindre inclusion à long terme.

De la crise à l'opportunité

Il est clair que pour vaincre la pandémie, il faudra prendre des mesures de santé publique extrêmes. Nous l'avons vu en particulier sous la forme de restrictions à la liberté de mouvement et de réunion, mises en place pour réduire la propagation de l'infection. Pourtant, ces mêmes mesures pourraient réduire à néant des décennies de travail sur l'émancipation économique, politique et sociale des femmes et des groupes marginalisés. Le revers de la médaille est que si nous adoptons une approche inclusive, il existe en fait des possibilités de renforcer la responsabilité, la transparence et la représentation. Nous ne pouvons pas laisser faire cela.

La probabilité que les restrictions sur les contacts sociaux soient prolongées incite fortement les parlements et les partis politiques à innover afin de poursuivre et de renforcer le contrôle et la représentation. La plupart des législations d'urgence ayant déjà été adoptées, les parlements peuvent s'attacher à garantir la responsabilité en ce qui concerne la portée, l'impact économique et social, la restriction des droits, les conséquences budgétaires, le calendrier, les méthodes de mise en œuvre et les conséquences involontaires de la législation.

Par exemple, le Chambre des députés de l'Argentine permet aux parlementaires issus de groupes vulnérables de participer aux réunions des commissions via Zoom. Ils peuvent ainsi faire part de leurs préoccupations et alerter la fonction de contrôle de ces commissions sur les conséquences malheureuses des mesures prises à l'égard des groupes vulnérables. Au Royaume-Uni, la National Audit Office a renforcé son contrôle pendant la pandémie en lançant un audit proactif des conséquences financières de la réponse du gouvernement britannique. Ces deux cas montrent que les gouvernements ont la possibilité de réfléchir et de changer leur façon de travailler pendant la pandémie.

Les partis politiques et les membres des parlements peuvent également s'engager et représenter les intérêts et les besoins de leurs électeurs, y compris les femmes et les groupes marginalisés. Grâce à la technologie, les hommes politiques peuvent toucher un plus grand nombre de personnes et entendre des voix plus diverses qui seraient autrement plus difficiles à atteindre. Un nombre croissant de parlements organisent des réunions de commissions à distance et des auditions virtuelles, comme au Myanmar, aux Maldives, en Afrique du Sud, en Ukraine et ailleurs. Cela peut également permettre à de nombreux groupes d'être plus facilement atteints et entendus, car l'organisation d'une réunion en ligne nécessite moins de planification et de logistique.

Contrôle des pouvoirs et de la législation d'urgence

La réponse la plus fréquente des gouvernements au COVID-19 a été l'octroi d'une forme de pouvoirs d'urgence, permettant une prise de décision rapide et la capacité d'appliquer des règles strictes telles que la distanciation sociale. Ces pouvoirs sont assortis d'une risque pour les droits civiques et politiques et à l'égalité des chances socio-économiques. L'application de ces lois doit donc être limitée dans le temps. Cela peut être garanti par des clauses de révision ou clauses de caducitéqui stipulent la durée des pouvoirs d'urgence, le moment où ils doivent être réexaminés et s'ils peuvent être renouvelés.

Par exemple, le Parlement norvégien a adopté une loi d'urgence valable pendant un mois, et le gouvernement a maintenant a demandé une prolongation avec un mois supplémentaire. En guise de contrôle supplémentaire, les mesures d'urgence peuvent être arrêtées si un tiers des membres du parlement le demande. Le parlement fédéral du Canada a adopté une législation d'urgence qui reste valable jusqu'à la fin du mois de septembre. Acte COVID-19 comprend le clause de révision 98, qui prévoit un rapport semestriel et un examen de la loi par le parlement.

Si l'on compare cette situation à celle de pays comme la Hongrie, où une législation d'urgence a été adoptée sans limite de temps ni mécanisme de contrôle, on constate que la crise fait peser une menace sur la démocratie.

Renouvellement des pouvoirs d'urgence

Les pouvoirs étendus que la législation d'urgence peut conférer, ainsi que la nécessité d'agir rapidement, signifient que son adoption est souvent peu contrôlée. L'évaluation de la mise en œuvre et de l'impact de la législation d'urgence par le biais d'un contrôle post-législatif (CPL) est un moyen de contribuer à restaurer le contrôle du processus démocratique. Le contrôle post-législatif consiste à évaluer les lois adoptées par un parlement. Il s'agit du moment où un parlement se pose la question de savoir si les lois d'un pays produisent les résultats escomptés et, si ce n'est pas le cas, pourquoi.

De nombreux pouvoirs d'urgence sont promulgués par le biais d'une législation secondaire ou de décrets ministériels. Grâce au SDP, les parlementaires peuvent vérifier si l'utilisation de la législation secondaire correspond aux objectifs fixés par les lois d'urgence. Cependant, les parlements ne doivent pas limiter leur SDP aux urgences sanitaires et économiques. Ils doivent également considérer le fonctionnement démocratique de la société et le respect des droits civiques et politiques comme des éléments qu'ils doivent régulièrement examiner, évaluer et améliorer.

Nos organisations, la Westminster Foundation for Democracy et l'Institut néerlandais pour la démocratie multipartite, soutiennent l'inclusion démocratique et la responsabilité en travaillant avec les parlements et les partis politiques. Compte tenu de la tendance actuelle au rétrécissement de l'espace démocratique et à l'accroissement des inégalités, il est important que le recul des pouvoirs d'urgence commence maintenant.