Redenen om (niet) te gaan stemmen

Deze blog is de vijfde in een serie waarin NIMD-programmamanager Rob van Leeuwen nadenkt over algemene aannames over democratie en democratieondersteuning. Deze week vraagt hij: zijn verkiezingen wat ze moeten zijn, of hebben de sceptici gelijk als ze zeggen dat jouw stem er niet toe doet?

Om het jaar, als november nadert, vullen de nieuwscycli zich met nieuws over de verkiezingen in de Verenigde Staten. Toegegeven, de Amerikaanse politiek is het hele jaar door prominent aanwezig in de Europese nieuwsmedia, maar het bereikt een hoogtepunt in verkiezingstijd. In het huidige politieke klimaat zijn de aankomende tussentijdse verkiezingen bijzonder boeiend.

Een verkiezingsdag geeft me altijd een adrenalinestoot: niet alleen de campagnes, de exit polls en de bekendmaking van de resultaten, maar ook de fysieke handeling van het uitbrengen van je stem en de wetenschap dat die wordt geteld. Ik heb het geluk gehad om in een aantal landen verkiezingen bij te wonen en hoewel de opkomst en het enthousiasme variëren, is er altijd een gevoel dat dit een speciaal soort ritueel is. Elke stem is een uiting van democratische invloed. De democratie mag dan in een crisis verkeren, maar zolang we regelmatig verkiezingen houden, hebben we nog steeds de macht om dingen te veranderen.

Maar is mijn enthousiasme terecht?

Iedereen die de politiek volgt, merkt op dat er genoeg redenen zijn om te twijfelen aan de zin van stemmen. Hier zijn er maar een paar:

Bevestigingsvooringenomenheid: de menselijke neiging om informatie (zoals actuele gebeurtenissen of de politieke standpunten van kandidaten) zo te interpreteren dat het onze vooroordelen bevestigt. Dit betekent dat de politieke keuzes die we maken, inclusief op wie we stemmen, zelden gebaseerd zijn op een rationele afweging van de verschillende opties die ons ter beschikking staan. Er zijn nog een aantal andere cognitieve vooroordelen die onze politieke keuzes beïnvloeden: probeer dit eens quiz van de Washington Post om te zien hoe gevoelig je ervoor bent. Een handig politicus zal proberen deze vooroordelen in zijn voordeel te gebruiken om je stem te winnen.

Gerrymandering: een praktijk die steeds populairder lijkt te worden in districten met één winnaar, waarbij de districtsgrenzen worden hertekend om een electoraal voordeel te behalen ten opzichte van je tegenstander. Het wordt meestal gebruikt door de regerende partij om een electoraal voordeel te behalen in concurrerende districten. Gerrymandering is ongeveer net zo oud als de moderne democratie (de naam komt van de gouverneur van Massachusetts, Elbridge Gerry, die deze praktijk in 1812 toepaste), maar de praktijk is uitgegroeid tot een van de meest populaire praktijken in de moderne democratie. steeds geavanceerder in de afgelopen jaren. In een succesvol gerrymandered district is de uitkomst zo goed als zeker en is een stem voor de verliezende kandidaat een verloren stem.

Speciale interesses: Zelfs als je erin slaagt om deze obstakels te overwinnen en je stem uit te brengen, heb je weinig of geen invloed op wat er gebeurt tot de volgende verkiezingen. Dat wil zeggen, tenzij je genoeg geld hebt om invloed te kopen. Er is steeds meer bewijs dat suggereert dat de keuzes die we maken in het stemhokje worden ondermijnd door de lobbykracht van speciale belangen. Hoewel de methoden en de mate van invloed variëren, komt dit fenomeen in bijna elke democratie ter wereld voor. Waar burgers gewoonlijk alleen invloed uitoefenen door te stemmen, kunnen goed gefinancierde bedrijven en belangengroepen het zich veroorloven om invloed uit te oefenen op elk beslissend moment tussen verkiezingscycli.

De mogelijkheid om te stemmen in vrije en eerlijke verkiezingen is een voorrecht dat we niet als vanzelfsprekend mogen beschouwen. Maar de uitdagingen van het opbouwen van democratie zijn veel groter dan dat, en we kunnen deze uitdagingen niet overwinnen door alleen te stemmen.

We moeten investeren in politieke en burgereducatie om toekomstige kiezers te helpen cognitieve vooroordelen te overwinnen. We moeten de dialoog stimuleren om de polarisatie in onze samenlevingen te overwinnen. We hebben sterke en geloofwaardige democratische instellingen nodig die het vermogen van politici beperken om hun macht te misbruiken om een voordeel te behalen ten opzichte van hun tegenstanders. We moeten de politieke financiën reguleren en transparantie garanderen over wie betaalt voor welk soort invloed. We moeten ervoor zorgen dat gewone burgers en maatschappelijke organisaties dezelfde mogelijkheden hebben om de besluitvorming te beïnvloeden als goed gefinancierde bedrijven. We moeten politici er voortdurend aan herinneren dat het winnen van verkiezingen alleen niet genoeg is om hen democratische legitimiteit te geven.

Over de hele wereld werken onze partners aan deze problemen, vaak onder ongunstige omstandigheden. En dat doen ze 365 dagen per jaar, niet alleen op verkiezingsdag!