Tussentijdse evaluatie van het NIMD-programma voor een strategisch partnerschap inzake dialoog en afwijkende meningen

Samenvatting van bevindingen

Het Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie (NIMD) is het Strategisch Partnerschap voor Dialoog en Dissent (SPDD) aangegaan met het Nederlandse Ministerie van Buitenlandse Zaken (MFA) voor de periode 2016-2020 met het programma: "Conducive Environment for Effective Policy Influencing: the Role of Political Parties and Parliaments". Het programma heeft als doel bij te dragen aan een stimulerende omgeving waarin politieke en maatschappelijke actoren politieke processen effectief kunnen beïnvloeden om te pleiten voor inclusieve en rechtvaardige sociale verandering. In 2018 voerde MDF een tussentijdse evaluatie uit, waarbij de prestaties van het programma in alle 14 landen en internationale activiteiten werden beoordeeld op relevantie, doeltreffendheid, efficiëntie en kwaliteit van de partnerschappen.

De MTR is bedoeld om het NIMD het SPDD-programma te informeren over de volgende aspecten:

• Relevantie van het programma
• Doeltreffendheid van het programma
  • Tussentijdse resultaten
  • Transversale doelen
• Programma-efficiëntie
• De kwaliteit van partnerschappen

De daaropvolgende conclusies van de MTR kunnen als volgt worden samengevat:

Over relevantie

Wat de relevantie en de kwaliteit van de algemene opzet van het programma betreft, beoordeelt de tussentijdse evaluatie de conceptuele logica van het programma positief, met inbegrip van de goedkeuring van een benadering die de link legt tussen de partijen en het parlement. Het programma richt zich op het beïnvloeden van politieke actoren (partijen en parlementsleden) om hen ontvankelijker te maken voor de inbreng van burgeractoren in het beleidsproces en doet dit door zowel systemische als menselijke factoren aan te pakken. De logica van de programma-interventies is bovendien expliciet verwoord in zowel de algemene als de landspecifieke bestekken. Tegelijkertijd is het programma echter te ambitieus, aangezien het zich richt op een veelheid van factoren die grotendeels buiten de controle van het programma vallen. De programmavoorwaarden zouden kunnen worden versterkt door een onderscheid te maken tussen variabelen binnen en buiten het programma (met inbegrip van aannames) die binnen of buiten de invloedssfeer van het programma liggen.

Op doeltreffendheid

Wat betreft doeltreffendheid, de tussentijdse evaluatie maakt onderscheid tussen bereikte tussentijdse resultaten en vroege tekenen van vooruitgang op weg naar resultaten. Uit een deskstudie van de voortgangsverslagen van het SP blijkt dat de doeltreffendheid op het niveau van de tussentijdse resultaten redelijk naar goedvooral in kwantitatieve termen, hoewel er tussen landen nogal wat variatie kan worden waargenomen. Een ander punt van zorg betreft de doeltreffendheid in kwalitatieve termen, aangezien in de gerapporteerde programmaresultaten vaak de informatie ontbreekt die nodig is om de werkelijke waarde ervan te beoordelen (bijvoorbeeld welke partijen aan de dialoog deelnamen en op welk niveau). In de tussentijdse evaluatie werd een onderscheid gemaakt tussen het bereiken van de beoogde tussentijdse resultaten en de eerste tekenen van vooruitgang op weg naar de resultaten. Deze laatste worden nauwelijks beschreven, waardoor de programmatische sturing en het leerproces worden gebaseerd op informatie over outputs en gezond verstand. Dit is een gemiste kans, aangezien de MTR en de OH-oefeningen talrijke "vroege tekenen van vooruitgang" verzamelden die buiten de invloedssfeer van het programma vielen.

De tussentijdse evaluatie beoordeelde de programmaprestaties met betrekking tot de drie transversale doelstellingen van het programma: (1) Gendergelijkheid, (2) Lobby & Advocacy (L&A) voor een stimulerende omgeving en (3) Capaciteitsontwikkeling voor L&A. Uit de tussentijdse evaluatie blijkt dat er duidelijke resultaten zijn geboekt met betrekking tot gendergelijkheid (zoals mondige vrouwengroepen, werk met vrouwengroepen, lobby voor genderquota), met name in landen waar gender met specifieke doelen in de kern van het programma was geïntegreerd in plaats van als extra werkstroom te worden behandeld. De andere twee transversale doelstellingen worden meer beschouwd als 'processen' die resulteren in tussentijdse doelstellingen waarmee programma-uitkomsten moeten worden bereikt. Inspanningen en vooruitgang in beide processen kunnen worden waargenomen met verschillende niveaus van succes in alle landen.

Op efficiëntie

Wat efficiëntie betreft, beoordeelde de tussentijdse evaluatie: 1) de geschiktheid van de belangrijkste processen, 2) kostenbewustzijn en 3) begrotingsuitvoering. Het is duidelijk dat het programmatische PME-proces een breed gedeelde bron van zorg is, aangezien er gedetailleerde procedures en sjablonen zijn uitgewerkt, die echter niet het inzicht in de programmaprestaties verschaffen dat nodig is voor sturings- en leerdoeleinden. Andere kritieke sleutelprocessen hebben betrekking op jaarplanning en partnerschapsbeheer, die worden gezien als overgelaten aan het oordeel van het relevante programmapersoneel, wat leidt tot inconsistenties en enige frustratie. Kostenbewustzijn wordt momenteel erkend en behandeld als een gezamenlijke verantwoordelijkheid van het NIMD en de uitvoerende partners, en over het algemeen wordt het serieus genomen. In termen van begrotingsuitvoering presteerde het programma ondermaats in 2016 en op schema in 2017, hoewel hiervoor een herschikking van de financiering nodig was.

Over partnerschappen

Wat de kwaliteit van het partnerschap met het ministerie van Buitenlandse Zaken betreft, werden ambassades, uitvoerende partners op landenniveau en internationale partners beoordeeld. Het partnerschap met het Department of Stability and Humanitarian Aid (DSH) van het ministerie van Buitenlandse Zaken kan worden gekwalificeerd als uitdagend en vraagt om extra inspanningen, wat wordt verklaard door de voorgeschiedenis van de betrokkenheid van DSH en het beperkte inzicht in betekenisvolle resultaten en de analyse van de vooruitgang naar resultaten, die nodig zijn voor meer strategische discussies. De kwaliteit van partnerschappen met ambassades op landenniveau varieert van zeer goed tot meer afstandelijk (in het laatste geval leidt dit tot een meer kritische en sceptische houding op de ambassade) en hangt grotendeels af van de kwaliteit van de rapportage op landenniveau en de zichtbaarheid en gepercipieerde kwaliteit van de SP-partner op landenniveau. De kwaliteit van partnerschappen met uitvoerende partners op landelijk niveau is al even uiteenlopend. Aan de ene kant zijn er partnerschappen die worden gekenmerkt door een wederzijds versterkende relatie, met een dialoog over de inhoud als gelijkwaardige partners. Deze betreffen meestal (voormalige) NIMD-landenkantoren die een lange geschiedenis van samenwerking hebben. Aan de andere kant zijn er partnerschappen waarin de discussie meer lijkt te gaan over middelen en controle, een signaal voor een strijd om de juiste balans te vinden tussen onafhankelijkheid en onderlinge afhankelijkheid. Dit betreft vooral de platforms waar de verantwoordelijkheid en controle over de inhoud en middelen in verschillende handen zijn.

De volledige samenvatting kan hieronder worden gedownload. Als je de volledige tussentijdse evaluatie wilt bekijken, kun je deze aanvragen bij ons Planning, Monitoring en Evaluatie (PM&E) team bij NIMD op nimdpmel@nimd.org.