Paradojas de la política: La paradoja de la confianza... ¡o la regla de Chatham House al revés!

Blog de Jerome Scheltens, Asesor de Desarrollo de Conocimientos de NIMD

Para celebrar el Día Internacional de la Democracia 2017, NIMD lanza nuestro nuevo blog sobre Paradojas políticas. A través de esta serie de reflexiones, nuestro El Asesor para el Desarrollo del Conocimiento explorará cómo nos enfrentamos a las paradojas, contradicciones o manifestaciones contraintuitivas de la política a través de nuestro trabajo.

Esta semana, la Universidad de Leiden (Países Bajos) acoge un Coloquio Internacional sobre 'Legitimidad democrática del secreto de Estadopara explorar qué constituye la legitimidad política. Los participantes también están explorando el tema de las deliberaciones informales a puerta cerrada.

NIMD participa en este acto y ha disfrutado aprendiendo y explorando la posibilidad de futuras colaboraciones con los expertos presentes.

El animado debate que tuvo lugar durante el Coloquio sobre cómo la representación influye en la justificación del secreto, me hizo pensar en cómo nosotros, en NIMD, afrontamos las presiones contrapuestas de la necesidad de confidencialidad para inspirar un diálogo abierto, y la necesidad de transparencia.

En la comunidad internacional, la Regla de Chatham House es un instrumento de renombre para crear confidencialidad informal y una atmósfera de intercambio abierto. La norma establece que la información recibida durante las reuniones puede compartirse fuera de ese marco, pero no puede revelarse la identidad de la persona que hizo el comentario.

La regla de Chatham House tiene sentido en la diplomacia internacional, donde el intercambio de información es clave, y también guarda una estrecha relación con la protección de las fuentes en el periodismo.

Pero en La labor política de NIMD durante los procesos de diálogo entre partidosEn general, no aplicamos la regla de Chatham House.

De hecho, aplicamos la "regla de Chatham House al revés". No es ningún secreto quién se reúne con quién, pero no revelamos el contenido de las conversaciones hasta que todos están de acuerdo en que puede hacerse público.

Los procesos de diálogo son escenarios de intercambio abierto diseñados para aumentar el entendimiento mutuo. Aunque un diálogo fructífero que conduzca a resultados sigue implicando negociaciones, si éstas comienzan demasiado pronto durante un proceso político pueden desembocar en una especie de escenario de "toma y daca", en el que las partes intercambian sus posiciones iniciales.

Esto suele conducir a un compromiso efímero, no al consenso sostenible que NIMD busca en sus programas.

Para que se produzca un verdadero consenso, necesitamos que los políticos estén dispuestos a expresar sus verdaderos intereses, sus necesidades más profundas y sus posibles temores.

Los partidos políticos tienen la responsabilidad de agregar los intereses del pueblo. Esto no es lo mismo que representación. Los partidos tienen el mandato electoral de tomar las decisiones difíciles, con las que algunas partes interesadas o electores estarán satisfechos y que decepcionarán a otros.

Así pues, los partidos políticos se encuentran en un dilema permanente. Si el protagonismo mediático o las exigencias de transparencia parlamentaria estuvieran todo el tiempo sobre sus hombros, no podrían cumplir con responsabilidad esta tarea tan crucial como ingrata.

Así que, al igual que Chatman House, como facilitadores de procesos de diálogo utilizamos nuestras propias tácticas para crear un espacio seguro; un entorno confidencial para mejorar la confianza interpersonal entre políticos rivales y crear un entendimiento entre partidos.

Pero los partidos son entidades públicas, ¿qué pasa con la transparencia y la rendición de cuentas? Buena observación. La confidencialidad no debe llevar al secretismo, y la necesidad de deliberaciones a puerta cerrada nunca debe convertirse en una negociación a puerta cerrada.

En gran medida, nuestro trabajo consiste en gestionar la comunicación: necesitamos un acuerdo claro entre las partes sobre quién comparte qué y cuándo.

En Módulo de formación del NIMD para agentes de partidos políticos sobre el diálogo entre partidos (desarrollado junto con IDEA Internacional), trabajamos para mostrar a las partes que, aunque el diálogo requiere confidencialidad durante la reunión para mejorar confíe en entre las partes, un cierto grado de transparencia en relación con el proceso de diálogo y el contenido debatido también es crucial para mejorar la confianza de la sociedad en el proceso de diálogo. confíe en en sus políticos.

Emplear medios opuestos para un mismo fin: es lo que llamamos la paradoja de la confianza.