Elecciones en tiempos de COVID-19

El brote internacional de coronavirus tiene graves consecuencias para la democracia en todo el mundo. En el #NeverLockdownDemocracy serie de blogs, la red NIMD adopta una visión global de cómo podemos responder a la pandemia mientras proseguimos nuestra labor de protección de la democracia. Siga @SomosNIMD en Twitter y el hashtag #NuncaCierresLaDemocracia para no perderte ni un post.

Por Shaun Mackay, Asesor Externo, NIMD

Como organización, el NIMD es afortunado. A pesar del desorden causado por la pandemia, hemos podido ofrecer cierta continuidad a los partidos, políticos e instituciones con los que trabajamos. Por ejemplo, nuestros eventos y análisis continuar por internetLas plataformas de diálogo y las Escuelas de la Democracia del NIMD prosiguen su vital labor mediante uso de servicios en línea.

Pero, ¿qué ocurre cuando algo mucho más grande, como unas elecciones generales, cae en tiempos de pandemia?

El precedente histórico

Cualquier decisión de posponer o cancelar las elecciones no debería tomarse a la ligera; cuando las circunstancias lo permitan, las elecciones deberían celebrarse siempre, y celebrarse a tiempo. Después de todo, incluso durante el apogeo de la gripe española, que mató a cientos de miles de estadounidenses, se celebraron elecciones en EEUU.

Pero esto no es 1918, y las opciones no son tan sencillas.

Las opciones

Las elecciones periódicas son fundamentales para el buen funcionamiento de una democracia representativa moderna. Tras cuatro o cinco largos años, el electorado ejerce la que puede ser su única oportunidad de pronunciarse sobre la actuación de sus representantes públicos, ya sea sancionándolos o renovando sus mandatos. Pero, ¿qué hacer cuando una pandemia galopante como la COVID-19 se desata en un año electoral?

Esto plantea a los gobiernos un acertijo nada envidiable: cómo proteger la salud de la democracia al tiempo que se protege la salud de las personas. ¿Es esto posible o hay que tomar una dura decisión?

Algunos retos para la celebración de elecciones

Así pues, ¿cuáles son algunos de los principales retos a los que pueden enfrentarse los Estados que deseen celebrar elecciones?

• Hacer campaña: los grandes mítines que suelen marcar las elecciones sólo serán posibles a riesgo de propagar exponencialmente el virus. Tendrá que bastar con una campaña virtual a través de los medios sociales e impresos (para quienes tengan acceso), y la radio. Esto elevará el coste de las campañas, excluirá a los pobres e indigentes y favorecerá aún más a los que tienen acceso a las finanzas y la tecnología;
• Sondeo puerta a puerta: Del mismo modo, esto puede ser peligroso e irresponsable dependiendo de la tasa de infección de cada país. La elevada incidencia de las infecciones por COVID-19 entre los políticos de Irán se especula que ha sido el resultado del contacto con los electores durante sus recientes elecciones;
• Colegios electorales: Estas se verán afectadas a medida que sea cada vez más difícil encontrar trabajadores para atenderlas. En las primarias demócratas de Wisconsin de 2020, la ciudad de Milwaukee sufrió una grave escasez de trabajadores electorales. sólo pudo disponer de cinco colegios electorales en lugar de los 180 habituales. El resultado fueron colas inusualmente largas que agravaron los riesgos asociados. Imagínense esto en un país que es incapaz de proporcionar la misma cantidad y calidad de equipos de protección y desinfectantes, y
• Preparación de los organismos de gestión electoral (EMB): La preparación de las elecciones será infinitamente más difícil cuando el movimiento y el contacto estén limitados. Y lo que es aún más importante, es poco probable que la mayoría de los organismos de gestión electoral estén preparados para el aumento del trabajo administrativo y logístico necesario para celebrar elecciones durante la COVID-19, sin poner en riesgo la salud de los votantes ni mermar su derecho al voto.

El espectáculo debe continuar.

Algunos países ya han dado el paso y han celebrado elecciones. Mali, Corea del Sur y Estados Unidos (Wisconsin) son algunos de ellos.

Pero aquí está el problema. En algunos casos, estas elecciones que se han celebrado bajo la sombra de la pandemia han mermado sin duda el derecho fundamental de los ciudadanos a votar.

En Malí, el COVID-19 se sumó a una letanía de otros retos, como el terrorismo y un prolongado periodo sin elecciones. El resultado fue que estos temores colectivos repercutieron negativamente en el derecho de los malienses a ejercer su voto, ya que la gran mayoría optó por quedarse en casa.

Sólo 36% de los votantes registrados acudieron a las urnas. Esto supuso la privación del derecho al voto de la mayoría de los votantes.

¿Y las economías más "desarrolladas"?

En la misma línea, las elecciones de Wisconsin, celebradas después de que los tribunales anularan una decisión del gobernador de aplazar las elecciones, registraron un descenso significativo del número de votantes. Quizá lo más importante es que se produjo un número récord de personas que votaron en ausencia -es decir, por correo, internet y por poder-, lo que supuso un estimado de 80% frente a solo 10% en 2016. La gente se quedó en casa. Un servicio postal que funcione y el acceso a la tecnología, como internet, son requisitos previos para ello. En muchos países, los limitados niveles de conectividad por sí solos privarán del derecho al voto a quienes no estén dispuestos a arriesgar su vida votando físicamente.

Cuando Corea del Sur inició su votación anticipada, los equipos de protección, el distanciamiento social y los desinfectantes eran visibles en todos los colegios electorales. ¿Cuántos países del Sur pueden permitirse organizar unas elecciones así?

Anulación de elecciones: los peligros

Con tantos riesgos derivados de la celebración de elecciones, es fácil sugerir que deberían suspenderse hasta que estemos al otro lado del túnel de Corona. Pero esta respuesta también conlleva sus propios riesgos, tanto para los ciudadanos como para los dirigentes:

• Mandato: los legisladores sobrepasan sus mandatos electorales, dejando así al gobierno expuesto a acusaciones de ilegitimidad.
• Derechos democráticos: Los estados de emergencia que han invocado varios gobiernos de todo el mundo podrían servir de pretexto a quienes corren el riesgo de perder el poder para cancelar o aplazar continuamente las elecciones. Como consecuencia, la democracia se deteriorará. Un ejemplo de ello es Hungría, que recientemente aprobó una ley dando poder a Viktor Orban para gobernar por decreto durante un periodo de tiempo ilimitado.
• Precedente: sienta un precedente peligroso para las democracias, especialmente allí donde los gobiernos pueden intentar aferrarse al poder.

¿La solución? Poner la democracia en el centro de la decisión

No existe una solución única. Esta pandemia ha perturbado nuestra forma normal de hacer las cosas: tendrá un impacto en nuestras democracias. Pero debemos tratar de limitar este impacto.

Cada país tendrá que ponderar sus propias circunstancias y su capacidad para celebrar unas elecciones, salvaguardando al mismo tiempo la salud y la papeleta de sus votantes. Ambas cosas son importantes y el aplazamiento es una alternativa responsable para muchos países que no pueden emular las elecciones de Corea del Sur. Como en el caso de Etiopía, la búsqueda de un consenso al respecto con los partidos de la oposición garantizará un compromiso político más amplio. Y las elecciones deben celebrarse tan pronto como la pandemia esté bajo control.

Cancelar totalmente las elecciones es un anatema para la democracia y no debería hacerse nunca. Por eso los programas de NIMD se han esforzado por continuar, a pesar de las restricciones que conlleva la pandemia. No podemos permitirnos que nuestro derecho al voto, que tanto nos ha costado conseguir, sucumba también a esta pandemia.