COVID-19 respuestas de emergencia y protección del espacio democrático

Publicado el 30-06-2020

Tiempo de lectura 5 minutos

Noticias

El brote internacional de coronavirus tiene graves consecuencias para la democracia en todo el mundo. En el #NeverLockdownDemocracy serie de blogs, la red NIMD adopta una visión global de cómo podemos responder a la pandemia mientras proseguimos nuestra labor de protección de la democracia. Siga @SomosNIMD en Twitter y el hashtag #NuncaCierresLaDemocracia para no perderte ni un post.

Por Franklin De Vrieze, Asesor Principal de Gobernanza, Fundación Westminster para la Democracia (WFD)& Edin Elgsaether, Asesor de Conocimientos, Instituto Holandés para la Democracia Multipartidista (NIMD)

En respuesta a la pandemia de COVID-19, más de 100 países han aprobado leyes de emergencia o declarado el estado de excepción. Sin embargo, existe un delicado equilibrio entre la protección de la salud pública y el riesgo de reducir el espacio democrático mediante la restricción de los derechos cívicos y políticos. De hecho, asistimos a una situación endémica para el espacio democrático, junto a un impacto económico devastador.

Responder a esta crisis es un enigma para los gobiernos; y sus decisiones tendrán consecuencias de gran alcance para la participación y la inclusión políticas, con el riesgo de una nueva crisis de la democracia. Sin una respuesta gubernamental basada en la inclusión, la rendición de cuentas y la transparencia, es probable que los intereses de las mujeres y los grupos marginados sigan sin tenerse en cuenta.

Para romper las tendencias actuales de reducción del espacio democrático y aumento de la desigualdad, es importante garantizar que los poderes de emergencia -aunque vitales para proteger la salud- no se utilicen para reducir el espacio democrático.

Cómo las crisis agravan los problemas existentes

Las crisis tienden a acelerar las tendencias y los cambios que ya están en marcha. Hasta 70% de la población mundial ya experimentaba una creciente desigualdad. Las consecuencias económicas de la pandemia podrían acelerar aún más la brecha entre los de arriba y los de abajo. Según un nuevo informe de la ONU, COVID-19 y Desarrollo HumanoLos niveles actuales de privación no se veían desde mediados de la década de 1980 para algunas dimensiones del desarrollo humano.

Históricamente, las épocas de crisis han sido peor para las mujeres y marginados, ya que su empleo suele ser precario y tienen menos acceso a recursos financieros. Su falta de influencia política significa que las medidas adoptadas en respuesta a una crisis rara vez tienen en cuenta las necesidades de estos grupos, como se vio después de que el Crisis financiera en 2008. Quizá no sea inesperado, ya que en tiempos de crisis las decisiones se toman sin escrutinio y por unos pocos, a menudo hombres privilegiados.

A la vista de la crisis actual, el Informe COVID-19 y sobre Desarrollo Humano de la ONU afirma: "La pandemia se superpuso a tensiones no resueltas entre las personas y la tecnología, entre las personas y el planeta, entre los que tienen y los que no tienen". Una vez más, el Foro Económico Mundial bajos niveles de capacitación política y participación económica decreciente para las mujeres, el impacto de la crisis COVID-19 será probablemente catastrófico para la participación de las mujeres en la política, lo que conducirá a una menor inclusión a largo plazo.

De la crisis a la oportunidad

Está claro que para derrotar a la pandemia harán falta medidas extremas de salud pública. Esto lo hemos visto especialmente en las formas de restricciones a la libertad de movimiento y reunión, impuestas para reducir la propagación de la infección. Sin embargo, esas mismas medidas podrían echar por tierra décadas de trabajo en favor de la capacitación económica, política y social de las mujeres y los grupos marginados. La otra cara de la moneda es que, si adoptamos un enfoque integrador, existen de hecho oportunidades para reforzar la rendición de cuentas, la transparencia y la representación. No podemos permitir que esto ocurra.

La probabilidad de que se prolonguen las restricciones a los contactos sociales es un poderoso incentivo para que los parlamentos y los partidos políticos innoven con el fin de continuar y reforzar aún más la supervisión y la representación. Dado que la mayor parte de la legislación de emergencia ya se ha aprobado, los parlamentos pueden centrarse en garantizar la rendición de cuentas en lo que respecta al alcance, el impacto económico y social, la restricción de derechos, las consecuencias presupuestarias, el plazo, los métodos de aplicación y las consecuencias imprevistas de la legislación.

Por ejemplo, el Cámara de Diputados de Argentina permite a los parlamentarios de grupos vulnerables participar en las reuniones de las comisiones a través de Zoom. Esto garantiza que puedan plantear sus preocupaciones y alertar a la función de supervisión de estas comisiones sobre cualquier impacto desafortunado de las medidas en los grupos vulnerables. El Reino Unido Oficina Nacional de Auditoría mejoró su supervisión durante la pandemia cuando inició una auditoría proactiva de las consecuencias financieras de la respuesta del gobierno británico. Ambos casos demuestran que hay margen para que los gobiernos reflexionen y cambien su forma de trabajar durante la pandemia.

Los partidos políticos y los parlamentarios también pueden dar un paso adelante y representar los intereses y necesidades de sus electores, incluidas las mujeres y los grupos marginados. A través de la tecnología, los políticos pueden llegar a un público más amplio y escuchar voces más diversas a las que de otro modo sería más difícil acceder. Cada vez son más los parlamentos que organizan reuniones de comisiones a distancia y audiencias virtuales, como en Myanmar, Maldivas, Sudáfrica, Ucrania y otros países. Esto también puede facilitar que se llegue a muchos grupos y se les escuche, ya que organizar una reunión en línea requiere menos planificación y logística.

Escrutinio de los poderes y la legislación de emergencia

La respuesta gubernamental más común al COVID-19 ha sido la concesión de algún tipo de poderes de emergencia, que permiten tomar decisiones con rapidez y aplicar normas estrictas como el distanciamiento social. Esto conlleva un riesgo para los derechos cívicos y políticos y a la igualdad de oportunidades socioeconómicas. Por lo tanto, la aplicación de estas leyes debe estar limitada en el tiempo. Esto puede garantizarse mediante cláusulas de revisión o cláusulas de extinciónque estipulan cuánto duran los poderes de emergencia, cuándo deben revisarse y si pueden renovarse.

Por ejemplo, el Parlamento noruego ha aprobado una ley de emergencia válida durante un mes, y el Gobierno ya ha pidió una prórroga con un mes más. Como control adicional, las medidas de emergencia pueden detenerse si lo pide un tercio de los diputados. El Parlamento federal de Canadá adoptó una legislación de emergencia que sigue vigente hasta finales de septiembre; y el Parlamento británico Acto COVID-19 incluye el cláusula de revisión 98, que prevé la presentación de informes semestrales al Parlamento y la revisión de la ley por éste.

En contraste con países como Hungría, donde se ha adoptado una legislación de emergencia sin límite de tiempo ni mecanismos de supervisión, vemos que de la crisis surge una amenaza para la democracia.

Retirada de los poderes de emergencia

Los amplios poderes que puede otorgar la legislación de emergencia, sumados a la necesidad de actuar con rapidez, hacen que a menudo haya poco control sobre su aprobación. Evaluar la aplicación y el impacto de la legislación de emergencia mediante el escrutinio postlegislativo (PLS) es una forma de ayudar a restablecer el escrutinio del proceso democrático. El PLS es el acto de evaluar las leyes que ha aprobado un parlamento. Se refiere al momento en el que un parlamento se aplica a la cuestión de si las leyes de un país están produciendo los resultados esperados y, en caso negativo, por qué no.

Muchos poderes de emergencia se promulgan mediante legislación secundaria o decretos ministeriales. A través de la PLS, los parlamentarios pueden comprobar si el uso de la legislación secundaria se ajusta a los objetivos establecidos en las leyes de emergencia. Sin embargo, los parlamentos no deben limitar su PLS a las emergencias sanitarias y económicas. También deben considerar el funcionamiento democrático de la sociedad y el cumplimiento de los derechos cívicos y políticos como algo que deben examinar, evaluar y mejorar periódicamente.

Nuestras organizaciones, la Fundación Westminster para la Democracia y el Instituto Holandés para la Democracia Multipartidista, apoyan la inclusión democrática y la rendición de cuentas a través de nuestro trabajo con parlamentos y partidos políticos. En vista de las tendencias actuales de reducción del espacio democrático y aumento de la desigualdad, es importante que la retirada de los poderes de excepción comience ya.